Мужчина наехал на препятствие на одной из улиц областного центраЖитель Смоленска обратился с иском к администрации областного центра, АО «Квадра — Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» — «Смоленская генерация», СМУП «Горводоканал», СОГБУ «Дормостстрой», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» — «СмоленскЭнерго» для того, чтобы возместить ущерб, причиненный своему автомобилю. Об этом сообщили в пресс-службе суда Смоленской области.
Как уточнили в пресс-службе, транспортному средству смолянина потребовался ремонт после наезда на препятствие (провал грунта) на дороге. После транспортному средству потребовался дорогостоящий ремонт, который оценили в 85 100 рублей. Повреждения, которые получил «железный конь» пострадавшего, являлись результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками по обеспечению качества дорог.
«Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к одному из ответчиков, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в отсутствие доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, исходил из того, что на Администрацию г. Смоленска, как орган местного самоуправления, возложена обязанность содержать в надлежащем состоянии дороги местного значения в границах города Смоленска.
Поскольку Администрация не представила доказательств просадки участка дороги по вине других организаций, которые осуществляют эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги, в том числе проводивших ранее земляные работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу по вине Администрации г. Смоленска, на которую и возложил обязанность по возмещению ущерба», — сообщили в суде.
Несмотря на то, что администрация областного центра не согласилась с выводами суда и размером первоначальной суммы ущерба, апелляционная комиссия не удовлетворила жалобу ответчика, встав на сторону пострадавшего смолянина.
Напомним, ранее Смоленский областной суд отменил оправдательный приговор мужчине, который демонстрировал свои гениталии ребенку. Фемида в первой инстанции не нашла «каких-либо» нарушений со стороны смолянина.
